शुक्रवार को बॉम्बे हाईकोर्ट में एक बेहद गंभीर घटना घटी, जहाँ एक युवा वकील जस्टिस ए.एस. गडकरी द्वारा सार्वजनिक रूप से फटकार लगाए जाने के बाद बेहोश हो गया। प्रत्यक्षदर्शियों का कहना है कि जज ने सख्त और सख्त लहजे में बात की, जिससे घबराया हुआ वकील बुरी तरह घबरा गया। उनके सामने पेश हो रहा वकील कथित तौर पर जवाब देने में असमर्थ रहा और फिर कोर्ट रूम में ही गिर पड़ा, जिसके बाद उसे तुरंत अस्पताल ले जाना पड़ा।

दूसरी ओर 23 जुलाई को  सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वकीलों को छोटी-छोटी गलतियों के लिए फटकार नहीं लगाई जानी चाहिए, क्योंकि इससे उनके करियर पर बुरा असर पड़ सकता है। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई, जस्टिस के विनोद चंद्रन और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ  सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य पीठ के खंडित फैसले से उत्पन्न मुद्दे पर सुनवाई कर रही थी। पीठ  ने कहा, “हमारा यह भी मानना है कि छोटी-सी गलती के लिए वकीलों को फटकार नहीं लगाई जानी चाहिए, इससे उनके करियर पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है।”

पीठ ने कहा कि “कानून की गरिमा किसी को दंडित करने में नहीं, बल्कि उसकी गलतियों के लिए उसे क्षमा करने में निहित है। इतना ही नहीं, इसी बात को ध्यान में रखते हुए अलग-अलग आदेश में पूरी माफ़ी मांगी गई… उन्होंने यह भी दर्ज किया कि दोनों वकीलों ने भविष्य में ऐसा न दोहराने का वादा करते हुए अपना पश्चाताप व्यक्त किया।”

यद्यपि न्यायालय में तनाव और उच्च दांव-पेंच कोई नई बात नहीं है, लेकिन बॉम्बे हाईकोर्ट के  इस प्रकरण ने कानूनी बिरादरी में एक लंबे समय से चली आ रही बहस को फिर से छेड़ दिया है: न्यायिक दृढ़ता कहां समाप्त होती है और धमकी कहां से शुरू होती है?

 जहाँ बार के वरिष्ठ सदस्य लंबे समय से अदालती बहस के दबावों के अनुकूल ढल चुके हैं, वहीं युवा सदस्य अक्सर खुद को शत्रुतापूर्ण पूछताछ या सार्वजनिक रूप से फटकार का सामना करने के लिए अयोग्य पाते हैं। न्यायाधीश की ओर से सुधारात्मक टिप्पणी उन लोगों के लिए बेहद डराने वाली हो सकती है जो अभी भी उस व्यवस्था में विश्वास बना रहे हैं जहाँ पदानुक्रमिक सम्मान अंतर्निहित है।

यह पहली बार नहीं है जब किसी जज का आचरण सुर्खियों में आया हो। दलीलों को अचानक खारिज करने से लेकर तैयारियों पर व्यक्तिगत टिप्पणियों तक, भारत भर की अदालतों में कई बार असहज बातचीत देखने को मिली है। फिर भी, इन सबके इर्द-गिर्द लगभग पूरी तरह से सन्नाटा पसरा रहता है, जिसका मुख्य कारण बेंच और बार के बीच शक्ति का असंतुलन है। किसी जज की आलोचना, चाहे रचनात्मक ही क्यों न हो, अघोषित पेशेवर जोखिम उठा सकती है।

साथ ही, न्यायिक उदारता के ऐसे उदाहरण भी हैं जो हमें पीठ से मार्गदर्शन की संभावनाओं की याद दिलाते हैं। भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ को अक्सर ऐसे व्यक्ति के रूप में उद्धृत किया जाता है जो कनिष्ठ वकीलों को बिना किसी डर के अपने विचार व्यक्त करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।  सर्वोच्च न्यायालय की एक सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ द्वारा कनिष्ठ वकीलों के लिए स्टूल की व्यवस्था करने का उदाहरण, जहाँ उन्होंने देखा कि जूनियर वकील सॉलिसिटर जनरल के पीछे लैपटॉप लेकर खड़े थे और उन्होंने हस्तक्षेप करके उनके लिए बैठने की व्यवस्था की, और स्वयं स्टूल का निरीक्षण किया, उन्हें अक्सर अधिवक्ताओं द्वारा “उदारता का प्रतीक” कहा जाता है।

न्यायमूर्ति एन.वी. रमना ने मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान युवा वकीलों को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता के बारे में सार्वजनिक बयान दिया था और यहां तक कि निचली अदालतों में उन्हें समर्थन देने के लिए संस्थागत तंत्र का प्रस्ताव भी रखा था।

इसी प्रकार, बॉम्बे उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति गौतम पटेल जूनियर विद्यार्थियों को बहस करने की छूट देने के लिए जाने जाते हैं, तथा अक्सर उनकी चिंता को कम करने के लिए हास्य का सहारा लेते हैं।

ये विरोधाभासी अनुभव एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाते हैं: क्या न्यायाधीशों को भावनात्मक बुद्धिमत्ता के उच्चतर मानकों पर खरा उतरना चाहिए, विशेष रूप से ऐसे पेशे में जो मार्गदर्शन, शिष्टाचार और तर्क पर आधारित हो?

न्यायिक जवाबदेही पर अक्सर फैसलों या देरी के संदर्भ में चर्चा की जाती है। लेकिन न्यायाधीश अपने न्यायालयों में जो रोज़मर्रा का माहौल बनाते हैं, वह भी उतना ही महत्वपूर्ण है। एक भी शत्रुतापूर्ण बातचीत किसी युवा वकील के मानस पर गहरा असर डाल सकती है। ऐसे समय में जब बार काउंसिल कानूनी शिक्षा और पेशे में विविधता लाने के लिए प्रयास कर रही है, बेंच को भी ऐसा माहौल बनाने के प्रति समान रूप से सचेत रहना चाहिए जो प्रतिभा को अपनी आवाज़ उठाने से पहले ही कुचल न दे।

जैसे-जैसे वकील इस घटना से उबर रहा है, कानूनी समुदाय को एक असहज लेकिन आवश्यक सच्चाई का सामना करना होगा: भय कभी भी सम्मान की पूर्व शर्त नहीं बनना चाहिए।

अक्तूबर 2024 में एक वरिष्ठ वकील से दुर्व्यवहार के मामले में बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीसीआई) ने चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) को पत्र लिखकर वकीलों का अनादर करने वाले जजों से निपटने और न्यायिक अखंडता की रक्षा के लिए सुधारों की मांग की थी । हालाँकि इस पत्र पर क्या कार्रवाई हुई इसका पता नहीं चला।

पत्र में अध्यक्ष मनन कुमार मिश्रा ने कहा कि न्यायिक आचरण के स्वीकार्य सीमाओं को पार करने की बढ़ती घटनाओं ने जजों के लिए स्पष्ट और लागू करने योग्य आचार संहिता स्थापित करने की तत्काल आवश्यकता पर बल दिया। उन्होंने कहा था  कि संहिता में शिष्टाचार बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए कि जज वकीलों, वादियों और अदालत के कर्मचारियों के साथ सम्मानपूर्वक और पेशेवर तरीके से बातचीत करें और यह सुनिश्चित करें कि अदालती कार्यवाही को नियंत्रित करने के लिए न्यायाधीश का विवेक मामले से अप्रासंगिक टिप्पणियां करने, व्यक्तिगत हमलों की सीमा तक या डराने-धमकाने का माहौल बनाने तक विस्तारित न हो।

पत्र में बताया गया कि वकीलों के प्रति अपमानजनक रवैया कानून के शासन और न्यायपालिका के समुचित कामकाज के लिए खतरा है। इसमें कहा गया कि वकीलों, जजों या अन्य न्यायालय अधिकारियों का अनादर करना मानवाधिकारों के बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन है, जो गरिमा और पेशेवर सम्मान के अधिकार पर आघात करता है।

पत्र में कहा गया, “न्यायपालिका जो अपने वकीलों को न्याय प्रशासन में समान मानने के बजाय अधीनस्थ मानती है, वह कानूनी व्यवस्था में जनता के विश्वास को खत्म करने का जोखिम उठाती है। वकीलों को बेंच से प्रतिशोध या गैर-पेशेवर आचरण के डर के बिना कानूनी और प्रक्रियात्मक मामलों को चुनौती देने में सक्षम होना चाहिए। इस अर्थ में वकीलों के प्रति अनादर को मानवाधिकार मानदंडों द्वारा गारंटीकृत पेशेवर, सम्मान, गैर-शत्रुतापूर्ण वातावरण में काम करने के उनके अधिकार का उल्लंघन भी माना जा सकता है।”

पत्र में कहा गया, “न्याय को निष्पक्ष रूप से प्रशासित करने के लिए बार और बेंच को आपसी सम्मान और गरिमा की नींव पर सामंजस्य स्थापित करते हुए काम करना चाहिए। जब वकीलों के साथ असम्मान का व्यवहार किया जाता है या जब न्यायिक आचरण अनियंत्रित होता है तो यह न्यायपालिका में जनता के विश्वास को कमजोर करता है और हमारे कानूनी संस्थानों की विश्वसनीयता को कम करता है।”

यह पत्र मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै पीठ में की घटना के मद्देनजर जारी किया गया, जहां सुनवाई के दौरान जस्टिस आर सुब्रमण्यन को सीनियर एडवोकेट पी विल्सन को फटकार लगाते हुए देखा गया। मामला तमिलनाडु लोक सेवा आयोग (TNPSC) द्वारा दायर अपील से संबंधित था, जिसका प्रतिनिधित्व सीनियर एडवोकेट कर रहे थे।

मद्रास हाईकोर्ट एडवोकेट एसोसिएशन, तमिलनाडु बार एसोसिएशन और पुडुचेरी बार एसोसिएशन समेत कई और एसोसिएशन ने भी देश के तत्कालीन  मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़ को कुछ वकीलों ने चिट्ठी लिखकर जजों की शिकायत की है। उनका कहना है कि ऐसे जजों के खिलाफ एक्शन लिया जाना चाहिए, जो सुनवाई के दौरान वकीलों को फटकार लगाते हैं या इस तरह की बातें कहते हैं, जिससे वकीलों का अपमान हो। वकीलों की मांग थी  कि एक कमेटी बनाई जाए, जो ये सुनिश्चत करे कि आए दिन जज वकीलों का इस तरह अपमान नहीं करेंगे और सम्माजनक भाषा में बात करेंगे। चिट्ठी में लिखा गया कि कुछ जज वकीलों को खुद से कमतर आंकते हैं और इस वजह से वह वकीलों पर चिल्लाते हैं और उनसे बात करते वक्त शिष्टाचार का ख्याल नहीं रखते हैं।

यह मामला 1 अक्टूबर24  को मद्रास हाईकोर्ट की एक वीडियो क्लिप वायरल होने के बाद चर्चा में आया। हाईकोर्ट के जस्टिस आर. सुब्रमण्यम और जस्टिस एल. विक्टोरिया गौरी की बेंच किसी मामले पर सुनवाई कर रही थी। वीडियो क्लिप में जस्टिस सुब्रमण्यम वरिष्ठ वकील पी. विल्सन को फटकार लगाते हुए दिख रहे हैं। जस्टिस सुब्रमण्यम को वीडियो में एडवोकेट विल्सन पर यह आरोप लगाते हुए देखा गया कि वह ट्रिक्स प्ले करते हैं और उन्हें केस से हटवा देते हैं। इस दौरान वकील विल्सन कई बार क्षमा मांगने की कोशिश भी करते हैं, लेकिन जज ने उनका मैटर सुनने से साफ मना कर दिया।

चिट्ठी में लिखा गया, ‘वकील और जज न्याय प्रशासन में एक समान अधिकार और हिस्सेदारी रखते हैं, लेकिन कुछ जजों को ये गलतफहमी है कि वकील उनके अधीनस्थ हैं। इस वजह से वह सुनवाई के दौरान वकीलों पर चिल्लाते हैं, गलत तरीके से बात करते हैं और उन्हें कमतर आंकते हैं। साथ ही बात करते वक्त वह शिष्टाचार का भी ख्याल नहीं रखते।’

(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार हैं।)